ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 лютого 2016 року м. Київ К/800/42714/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №803/352/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 803/352/15-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не подання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.
29 жовтня 2015 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
При цьому, станом на 26 лютого 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області не були усунені, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Ковельській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 56484657, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 803/352/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: