КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1550/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.
при секретарі Кривді В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення допомоги по безробіттю, -
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення допомоги по безробіттю - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
О.О. Шостак
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.
The court decision No. 56483963, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/1550/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: