Court ruling № 56483805, 25.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 5023/420/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників :

прокурора - Здор Т.А.

позивача за первісним позовом не з'явився

відповідача за первісним позовом не з'явився

Харківської міської ради - не з'явився

Інспекції ДАБК - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 611 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 7 лютого 2012 року по справі № 5023/420/12

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", м. Харків

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" , в якій з урахуванням уточнень позовних вимог просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.2011 р. дійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Харківської міської ради, в якій просило визнати за ним право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ. "И-2", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 6 загальною площею 493,9 кв. м., з яких основна площа 325 кв. м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 7 лютого 2012 року по справі № 5023/420/12 (суддя Тихий П.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 07.02.2012р. повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурор посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач, відповідачі та третя особа за зустрічним позовом письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників у призначене судове засідання не направили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін та третьої особи, а також ненадання ними відзивів на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи та витребувати у сторони необхідні докази.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "14" травня 2013 р. о 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.2011 р., який є предметом спору за первісним позовом (оригінал - для огляду у судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи).

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі за зустрічним позовом надати відзиви на апеляційну скаргу заступника прокурора, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.