ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. Справа № 911/3321/14
Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" №12-1/03 від 12.03.2016р про заміну сторони (відповідача) у справі та заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у справі №911/3321/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ,
до відповідачів:1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с. Мархалівка Васильківського району Київської області,
2) приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Троїцьке Луганської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю ТАТ-Агро, м. Київ,
2) товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про, смт. Іванків Київської області,
про стягнення 6 381,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2014р. у справі № 911/3321/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено; 1) стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та приватного підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 2 800,00 грн. основного боргу, 2) стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 2 351,00 грн. пені, 413,38 грн. три проценти річних, 817,60 грн. інфляційних втрат, 3) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 913,50 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на послуги адвоката, 4) стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нотапс" 913,50 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на послуги адвоката.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014р. (повний текст якого підписано 12.11.2014р.) у справі № 911/3321/14, яке набрало законної сили 25.11.2014р., господарським судом Київської області видано накази від 26.11.2014р. № 911/3321/14 про примусове виконання рішення.
14.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Комапнія "Нотапс" звернулось до господарського суду Київської області з заявою від 12.03.2016р. №12-1/03 про заміну відповідача у справі та заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у справі №911/3321/14.
В обґрунтування заявленої вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Комапнія "Нотапс" посилається на те, що боржник приватний підприємець ОСОБА_1 є неналежним боржником, оскільки за кодом НОМЕР_1 в Єдиному реєстрі міститься приватний підприємець ОСОБА_3, та посилаючись на ст. 25 ГПК України (процесуальне правонаступництво) та частини 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд замінити відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні приватного підприємця ОСОБА_1 на приватного підприємця ОСОБА_3.
Зазначена заява №12-1/03 від 12.03.2016р про заміну відповідача у справі та заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у справі №911/3321/14 призначається суддею О.В. Конюх до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" №12-1/03 від 12.03.2016р про заміну відповідача у справі та заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у справі №911/3321/14 призначити на "29" березня 2016 р. о 12:30.
2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
3.Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника, та ВДВС Троїцького районного управління юстиції Луганської області.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 56482893, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/3321/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: