ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.16р. Справа № 904/544/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок"
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЇВЩИНА"
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро ЛТД"
відповідача-4: Приватного підприємства "Амарант-Агро"
відповідача-5: Приватного підприємства Амарант-Транс"
відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"
про звернення стягнення на заставлене майно 5 069 399,13 дол. США (що еквівалентно 80 349 976 грн. 21 коп.) та 1 934 473 грн. 05 коп.
Суддя Манько Г.В.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявами про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року та ухвали від 15.12.2015 року.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяви до розгляду та призначити їх розгляд у засіданні на 25.03.16р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56482669, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/544/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: