Court ruling № 56482169, 10.03.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/2/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/62/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Приватбуд (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 154, корп. 2)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 20)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МН-СТРОЙ (49015, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проїзд Шаховий, буд. 63; 49000, АДРЕСА_1)

про стягнення 111 828,60 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.12.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №09/03/2016 від 09.03.2016 р.

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приватбуд до Приватного акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод про стягнення 111 828,60 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/62/16, справі присвоєно номер провадження 5/2/16, розгляд якої призначено на 08.02.2016 р.

Ухвалою від 08.02.2016 р. залучено до участі у справу №908/62/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МН-СТРОЙ, розгляд справи відкладено на 22.02.2016 р.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. у звязку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 10.03.2016 р.

У судовому засіданні 10.03.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав доводи викладені у письмовому відзиві від 06.02.2016 р. за вих. №06/02 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №908/62/16 до розгляду по суті справи №№904/36/16 за позовом ТОВ «Приватбуд» до ТОВ «МН-СТРОЙ», яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заявлене клопотання позивача буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 08.02.2016 р. не надіслав.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Позивач не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 26.03.2016 р.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю МН-СТРОЙ, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/62/16 на п'ятнадцять днів до 26.03.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю МН-СТРОЙ виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.02.2016 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору та щодо обставин встановлення невідповідності поставленої суміші держстандарту; докази виконання умов договору №13/10 від 13.10.2014 р. (улаштування дорожнього покриття за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Новоолександрівська міська рада (у районі Аеропорту); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали витребуваних документів суду для огляду.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду належним чином завірену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у справі №904/36/16.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков