Decision № 56476872, 25.01.2016, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
25.01.2016
Case No.
488/4018/15-ц
Document №
56476872
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4018/15-ц

Провадження № 2/488/381/16 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ПАТ Кредобанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 12.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 одержала у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 83329.21 грн. з кінцевим строком повернення 01.09.2019 року згідно кредитного договору № 1159.14.02.2102. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 11.99% річних.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. У своє чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит в порядку і термін, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 29.05.2015 року становить: 89416.77 грн., з яких:

- 73599.86 грн. - неповернута сума кредиту;

- 11675.17 грн. - прострочені відсотки;

- 4141.74 грн. пеня.

В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача борг у сумі 89416.77 грн. та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь - яких заяв до суду не надходило, причина її неявки суду не відома.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 одержала у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 83329.21 грн. з кінцевим строком повернення 01.09.2019 року згідно кредитного договору № 1159.14.02.2102. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 11.99% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача складає 89416.77 грн., з яких:

- 73599.86 грн. - неповернута сума кредиту;

- 11675.17 грн. - прострочені відсотки;

- 4141.74 грн. пеня.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНД НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредобанк» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № 1159.14.02.2102 від 12.08.2013 року, станом на 29.05.2015 року, на загальну суму 89416.77 грн., з яких:

- 73599.86 грн. - неповернута сума кредиту;

- 11675.17 грн. - прострочені відсотки;

- 4141.74 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 519.00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 56476872 ?

Документ № 56476872 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56476872 ?

Дата ухвалення - 25.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56476872 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56476872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56476872, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 56476872, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56476872 refers to case No. 488/4018/15-ц

This decision relates to case No. 488/4018/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56476865
Next document : 56476875