АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2127/16 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д.М.
Справа № 638/2708/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено. За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56475339, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/2708/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: