АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2107/16 Головуючий 1 інстанції - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/2094/15-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Ланна-Агро», Красноградська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про стягнення орендної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Ланна-Агро», Красноградська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про стягнення орендної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56475322, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 626/2094/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: