Справа № 419/81/16-п
Провадження № 3/419/60/2016
ПОСТАНОВА
20 січня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного державного інспектора Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року о 09.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Щастя на центральному ринку, незаконно здійснювала збут водних біоресурсів риби, а саме: риба скула: товстолоб 3 шт., загальною вагою 9 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної.
Водні біоресурси риба, а саме: риба скула: товстолоб 3 шт., загальною вагою 9 кг., описано, вилучено 09.12.2015 року та передано на зберігання ОСОБА_1, тобто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000091 від 09.12.2015 року, описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000091 від 09.12.2015 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення.
З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 31118106700207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, з конфіскацією водних біоресурсів риби, а саме: риба скула: товстолоб 3 шт., загальною вагою 9 кг., вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 31212206700207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя О.М. Іванова
The court decision No. 56473276, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 419/81/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: