22.02.2016
Єдиний унікальний № 408/5467/15-ц
Провадження № 2/408/313/16
Категорія 48
У Х В А Л А
с.Біловодськ 22 лютого 2016 року
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Рукаса М.С.,
за участю:
секретаря Мірошнік Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
суддя М.С. Рукас
The court decision No. 56473017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 408/5467/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: