Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/563/16-п
Провадження №: 3/332/138/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.03.2016 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА297163 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.1996 р., громадянина України, працюючого директором ПП «МТК «Супутник-лайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя при проведені камеральної перевірки ПП «МТК «Супутник-Лайн», ЄДРПОУ 30599912, юридична адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе б.66, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку по декларації ПДВ п. згідно наказу №213 №9005138150 від 26.01.2016 року по строку 26.01.2016 (фактично сплачено 27.01.2016 року), чим допущено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 60/15-017/30599912 від 02.02.2016 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надав заяву з проханням повести розгляд справи без його участі..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105113 від 19.02.2016 року та актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 02.02.2016 року(а.с.2,3).
Оцінивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і він повинен нести відповідальність за його вчинення.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (вісімдесят пять грн..)( банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 31119106700004 ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 56466931, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 332/563/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: