Єдиний унікальний номер№ 0530/3786/2012
Номер провадження № 1-в/236/77/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В.. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування строку попереднього ув'язнення в строк відбутого покаранная засудженому ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1, в якому вона на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання щодо її сина ОСОБА_2, та зарахувати у строк відбуття з розрахунку один день в СІЗО за два дня позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 повернути, при цьому розяснити їй право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - повернути останній.
Суддя -
The court decision No. 56465840, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0530/3786/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: