233 Справа № 233/8094/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2013 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Костянтинiвському міськрайонному суду Донецької області.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.
До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 09 год. 10 хв. в залі Костянтинiвського міськрайонного суду Донецької області корпус №1 каб.8, викликавши в суд представника позивача та відповідача.
Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.
Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56465421, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 233/8094/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: