Court ruling № 56464798, 16.03.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/1383/2012

2-а/219/20/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_3, просив суд його задовольнити, представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників адміністративного процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.

Відповдіно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У даному випадку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області задовольнити.

Залучити Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко