Court ruling № 56464741, 16.03.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8567/15-к

Провадження №1-кп/219/65/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Брежнева О.А., за участю секретаря Ранкової О.О., прокурора Аллахвердієва А.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150002755 від 28.08.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городнє Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше судимого: 1\. 28.09.1983 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2, 145 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2\. 23.11.1987 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 3\. 21.05.1990 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч.3, 215-3 ч. 1, 42, 26-2 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 4/. 26.12.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч.3 (в редакції 1960 року) КК України до 4 років позбавлення волі; 5\. 12.10.1998 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 196-1 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6\. 18.09.2001 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7/. 18.05.2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 8/. 18.03.2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року по справі спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а судове засідання не завершено.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, бо продовжують існувати раніше заявлені ризики.

Обвинувачений та захисник на розсуд суду, бо обвинувачений не збирається ухилятися від суду.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки залишилися раніше заявлені ризики про те, що інші більш м'які міри запобіжного заходу крім раніше обраної застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, не маючого стійких соціальних зв'язків та раніше неодноразово судимого обвинуваченого.

Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городнє Краснокутського району Харківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в Артемівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) до 14 травня 2016 року.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37317004001000, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, начальнику Артемівського УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання обвинуваченого під вартою - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз'яснивши письмово наступні обов'язки: прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час; не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити вказаних в статті осіб. Обов'язки передбачені заставою покласти на обвинуваченого на строк у 2 місяці з дня винесення ухвали. Контроль покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев