Court ruling № 56464302, 04.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34512/14-ц

Провадження № 6/761/360/2016

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок в виконавчому листі від 31 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року позов по цивільній справі №761/34512/14-ц (провадження №2/761/1441/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

У подальшому, заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в виконавчому листі, виданому 31 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, в якому невірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а саме: НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, що однак, у відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить од наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 31 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості, судом, дійсно, була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню. Так, правильно необхідно зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2, замість неправильного НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 31 грудня 2015 року у справі №761/34512/14-ц (провадження №2/761/1441/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором відновлювальної лінії від 21 серпня 2008 року №1212, зазначивши вірно індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2, замість неправильного НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: