пр. № 2/759/1996/16
ун. № 759/766/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори «2812», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховної ради України», Кабінету Міністрів України», Київської міської державної адміністрації, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.137 ЦПК України, ухвалою від 20.01.2016 р. позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку з тим, що не чітко викладено зміст позовних вимог та не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав звільнення від доказування.
Однак, протягом наданого строку заявник у повному обсязі недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привів.
Про наслідки невиконання заявниками вимог ухвали від 20.01.2016 р. суд керується нормами ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори «2812», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховної ради України», Кабінету Міністрів України», Київської міської державної адміністрації, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя:
The court decision No. 56463294, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/766/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: