14.03.2016 Справа № 756/9943/15-ц
Справа № 756/9943/16-ц
Провадження № 2-сз/756/40/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справі по суті позивачкою порушено клопотання про прийняття до спільного розгляду її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 02.12.2015 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
11 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1відмовлено, то сплачена нею сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208, 209 та 210 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. сплачений на рахунок УДКСУ Оболонського району м. Києва, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 31215206700006, призначення платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 38002491 за чеком № 01102015164234 від 01.10.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 56462940, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/9943/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: