У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Шермет А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Управління містобудівництва та архітектури, виконавчого комітету Рівненської міської ради, приватного підприємства «Фірма Атріум» про визнання недійсним декларації і реєстрації та скасування їх про початок будівельних робіт, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року повернуто особі, яка її подала.
09 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченої нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 09 грудня 2015 року №303865930 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, ОСОБА_4 сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 304 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області А.М. Шеремет
The court decision No. 56461007, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 569/12592/15ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: