Court ruling № 56460031, 15.03.2016, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №543/230/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» треті особи Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» треті особи Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позові вказала, що 3.08.2006 року між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є відповідач укладено іпотечний договір у забезпечення виконання зобовязань СФГ «Нектар» за кредитним договором від 2.08.2006 року.

15.05.2007 року банком отримано виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 року СФУ «Нектар» ліквідовано, а відомості про ліквідацію внесено 24.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

08.05.2013 року начальником ВДВС Оржицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №803 від 15.05.2007 року.

Позивачка вважала, що оскільки іпотека має похідний характер від основного зобовязання , то з ліквідацією основного боржника іпотека припиняється, а виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, прохала суд визнати виконавчий напис, вчинений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори на звернення стягнення на квартиру, що належить їй, таким, що не підлягає виконанню та визнати вищевказаний іпотечний договір недійсним.

В судовому засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі ОСОБА_3 від 15.03.2016 року та ордера про надання правової допомоги подала заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» треті особи Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.