Court ruling № 56459633, 16.03.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3475/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку з приводу нього учасників цивільного процесу, приходить до висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, звертаючись до суду з зустрічним позовом, просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту, договір іпотеки, зняти заборону віджуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири №94, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Жовтнева, б.11.

З огляду на те, що позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, - задовольнити.

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: