Court ruling № 56459124, 15.03.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9722/15-ц

Провадження № 2-п/369/27/16

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивувала тим, що вона не була присутнім в судовому засіданні оскільки не знала про те що 23 грудня 2015 року відбудеться судове засідання, через те що судова повістка нею не отримувалась. Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 посилалася на докази що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

А тому заявник ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення від 23 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2015 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були дослідженні в судовому засіданні під час ухвалення по справі рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що заявник занала про дату та час судового засідання, що було призначено на 23 грудня 2015 року.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 23 грудня 2015 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 23 грудня 2015 року у цивільній справіза позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2016 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.