Справа № 367/1975/16-ц
У Х В А Л А
16 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ст.109 ч 1 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .
Як вбачається із довідки адресного бюро , відповідачі не значиться зареєстрованим у Ірпінському регіоні.,згідно зазначеної довідки відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.
Поскільки справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем їх перебування.
Керуючись ст.ст. 109 ч 1 ,110 ,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем їх перебування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 56459073, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 367/1975/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: