Court ruling № 56458562, 16.03.2016, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/412/15-ц

2/291/14/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

16 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2,

Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області,

відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.04.2015р. по вказаній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України, зокрема і у випадку відкриття провадження у справі.

На ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, може бути подано заперечення, яке включається до апеляційної скарги на рішення суду, що передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 07.08.2015р. подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді з підстав порушення судом юрисдикції (підвідомчості). В той же час відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

2

А тому, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути повернута відповідачу , оскільки із зазначених в апеляційній скарзі підстав ухвала судді про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.04.2015р. про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3