Court ruling № 56458422, 24.09.2014, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к

Провадження № 1-кп/0285/51/14

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

суддів Заполовської Т.Г.

Михайловської А.М.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Супрунов М.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_6, за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 2,ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_7, за ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлений відвід головуючому по справі судді Кузьменко В.В. з мотивів порушення кримінально-процесуальних норм та упередженого ставлення.

Заявлений відвід підтримано захисником обвинуваченого ОСОБА_8., обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7

Прокурор та інші учасники кримінального провадження підстав для відводу не вбачають.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо суді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про навність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Фактично обвинувачений ОСОБА_5 заявляючи відвід головуючому по справі не погоджується з процесуальними діями здійсненими головуючим, які могли бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України - відсутні.

Таким чином суд вважає заяву про відвід необгрунтованою та в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді Кузьменко В.В. відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді