ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ
24 лютого 2016 року
Справа № 808/3450/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі – відповідач-1), до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач-2) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі – відповідач-3), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (код 00194122) 2015424 грн. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
01 квітня 2013 року провадження у справі прийнято суддею Запорізького окружного адміністративного суду Шарою І.В.
На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №35 від 24 лютого 2016 року справу №808/3450/13-а призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Шарою І.В., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.
24 лютого 2016 року справу справа №808/3450/13-а на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.
За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу №808/3450/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 56456696, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/3450/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: