Decision № 5645537, 24.12.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р. Справа № 21/265-08

вх. № 8307/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. ВЕІ № 904865 від 30.01.2007р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

до Підприємство Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків

про стягнення 45502,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 45502,24грн. заборгованості з урахуванням індекса інфляції, та 3%річних, судові витрати, посилаючись передачу продукції по накладній МТ-001/17 від 18.04.2007р. на суму 33400,0грн., та не виконання відповідачем своїх обов*язків щодо оплати продукції.

Представник позивача за вх.№21203 від 09.12.2008р. надав документи для долучення до матеріалів справи та розрахунок позовних вимог відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 33400,0грн. основного боргу, інфляційних в сумі 10721,40грн., 3%річних в сумі 1380,84грн. За вх№22098 від 24.12.2008р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 33400,0грн. основного боргу, інфляційні в сумі 10 730,75грн. , 3%річних в сумі 1372,60грн., та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, за вх.№ 21200 від 09.12.2008р. через канцелярію суду звернувся з клопотанням щодо витребування у позивача доказів щодо ненадходження коштів на рахунок позивача та відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського суду Харківської області було відкладено розгляд справи до 24.12.2008р.

Відповідач в судове засідання 24.12.2008р. не з*явився, відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивач передав відповідачеві продукцію по накладній МТ-001/17 від 18.04.2007р. на суму 33400,0грн., відповідач продукцію прийняв через свого прредставника , що діяв за довіреністю ЯНЛ №087040 від 18.04.2007р. , однак свої зобов*язання щодо оплати продукції, не здійснив, заборгованість складає 33400,0грн.

Позивачем була пред*явлена вимога на оплату товару від 21.08.2008р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 33400,0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх зобов*язань, вимога на оплату пред*явлена позивачем 21.08.2008р., задоволенню підлягають інфляційні в сумі 8925,41грн., та 3%річних в сумі 980,0грн., в іншій частині позовних вимог по стягненню з відповідача 3%річних та інфляційних на суму 2197,94грн. слід відмовити як безпідставно заявленим, за період , що передував пред*явленню вимоги на оплату .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства Диканівської виправної колонії №12 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області(м.Харків, вул.Лелюківська ,1, код 08680841) на користь Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 33400,0грн. основного боргу, інфляційні в сумі 8 925,41грн., 3%річних в сумі 980,0грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 433,05грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В задоволенні позовних вимог на суму 2 197,94грн. відмовити

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 29.12.2008р.

Суддя