Court ruling № 56453583, 14.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/49039/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

у справі №812/5952/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету , -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, за якою 13.11.2013 відкрито касаційне провадження.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013 вже відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, вони об'єднані в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Після надходження справи № 812/5952/13-а до Вищого адміністративного суду України при вирішенні питання про закінчення проведення підготовчих дій виявлено, що касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 була втрачена.

Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціював питання щодо відновлення втраченого касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

У судове засідання учасники судового процесу не з?явились, документи, які були витребувані ухвалою суду про призначення судового засідання з розгляду питання про відновлення втраченого касаційного провадження, до суду не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що учасниками судового процесу не було надано суду жодних документів, що стосуються справи та які дозволили би відновити втрачене касаційне провадження повністю або в частині, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з відновлення втраченого касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторони мають право самостійно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого касаційного провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення втраченого касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі №812/5952/13-а.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун