ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2016 року м.Київ №К/800/6745/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року
у справі №826/11301/15
за позовом ОСОБА_3
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»
Волощука Ігоря Григоровича,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощук Ігор Григорович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі №826/11301/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення є необґрунтованими.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі №826/11301/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/6745/16.
Витребувати матеріали справи №826/11301/15 з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 56453472, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/11301/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: