ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Київ № К/800/6669/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними і скасування розпоряджень,
у с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3037/14.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І.Цуркан
The court decision No. 56453324, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 814/3037/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: