АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Антонова Н.В.
№22-ц/796/5714/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.
Суддя:
The court decision No. 56453090, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/1438/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: