Court ruling № 56453083, 12.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4618/2016

У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» про відкликання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором безвідсоткової позики,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року позов задоволено.

14 січня 2016 року ПАТ «Страхова компанія «Сузір'я» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою судді 18 лютого 2016 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного стоку з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку та надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору.

9 березня 2016 року представник ПАТ «Страхова компанія «Сузір'я» БлизнюкВ.В. подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Сузір'я» відкрито не було і судовий розгляд не був призначений, при цьому за виданою довіреністю представник не обмежений у праві відкликати апеляційну скаргу, вважаю можливим задовольнити заяву та повернути апеляційну скаргу позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 та 3 ст. 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором безвідсоткової позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя