АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Головуючий в 1 інстанції: Чех Н.А. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа № 22-ц/796/5040/2016
У Х В А Л А
14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
Встановила:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року клопотання відповідача про зміну способу забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.01.2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала та взагалі не знала про наявність оскаржуваної ухвали.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Суддя
The court decision No. 56453055, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/20129/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: