Court ruling № 56452756, 02.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 920/1717/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. ВРП №123265 від 17.01.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №682 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 року у справі №920/1717/13

за позовом Сумської міської ради, м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання незаконним та скасування рішення і про визнання укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.02.2011 р.; зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,0984 га, розташовану по АДРЕСА_1, отриману на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 р.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 19.06.2013 р. за №2485-МР "Про відмову у поновленні підприємцю ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки", визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення та внесення змін до нього на тих самих умовах, що були передбачені договором та терміном до 04.07.2015 р. в наданій редакції.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 грудня 2013 року по справі №920/1717/13 (суддя Левченко П.І.) первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.02.2011 р. В іншій частині первісний позов залишено без розгляду. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Стягнено з ФОП ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

ФОП ОСОБА_2 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на Сумську міську раду.

У зв"язку з тим, що представник позивача у судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.