Court ruling № 56452518, 21.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2012 р. Справа № 5021/516/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2065 С/3-9) на господарського суду Сумської області від 28.05.2012 р. по справі № 5021/516/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, м. Суми

про стягнення 40 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Суми звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, м. Суми 40000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 15,16,1212 ЦК України.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Моісеєнко В.В.) від 28.05.2012 р. у справі № 5021/516/12 клопотання Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про залучення в якості третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, клопотання Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про призначення судово-будівельної експертизи - залишити без задоволення, позовні вимоги задовольнити, стягнути з Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40000 грн., 1609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору. Клопотання Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідачем не подано доказів повернення безпідставно отриманих коштів, позовні вимоги щодо стягнення 40000,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та покласти на позивача судові витрати, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази наявності правовідносин між СПД, здійснення платежу, виконання послуг, правочину, договір, акти, платіжні документи, звіти.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).