КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" березня 2016 р. Справа №925/1833/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради
на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 року
по справі № 925/1833/15(суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Черкаська міська рада
про стягнення 3 890 487,78 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 року по справі № 925/1833/15 до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2016 року на 14:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 8.
3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді М.А. Руденко
Л.Г. Смірнова
The court decision No. 56452439, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1833/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: