Court ruling № 56452393, 09.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 922/3183/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Дудник В.В.,

третя особа 1 - ОСОБА_1В,

третя особа 2 - ОСОБА_2

третя особа 3 - не з"явився,

третя особа 4 - не з"явився,

відповідач 1 - не з"явився,

відповідач 2 - ОСОБА_3,

відповідач 3 - ОСОБА_4,

третя особа 1 - не з"явився,

третя особа 2 - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №1459 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.14 у справі

за позовом 3-ті особи, які не Прокурора Ленінського району м. Харкова заявляють самостійних вимог на предмет спору на стоні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2. ВАТ "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, 3. Управління Держземагенства у м. Харків Харківської області, м. Харків, 4. Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ПрАТ "ОСОБА_5 Україна 1", м. Київ , 3. АТЗТ "Гея", м. Харків 3-ті особи, які не про заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, м. Київ визнання недійсними договорів та та державних актів, зобов'язання скасувати відомості та внести запро визнання недійсними договорів та державних актів, зобов"язання скасувати відомості та внести

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням госопдарського суду Харківської області від 20.05.2014 (суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представники третьої та четвертої третіх осіб на стороні позивача, представники третіх осіб на стороні відповідача та представник першого відповідача в судове засідання не з"явились.

Друга третя особа на стороні позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою представника першого відповідача.

Від першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з участю його представника в іншому судовому процесі.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, дійшла висновку, що вони є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання другої третьої особи на стороні позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 16.07.2014 року на 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом,

помічник судді Титов А.О.

09.07.2014 року