ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
10.03.16 Справа № 907/1173/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Мирутенко О.Л.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика" (надалі ТзОВ "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика"), б/н від 08.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/718/16 від 11.02.2016р.)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.01.2016р.
у справі № 907/1173/15
за позовом: ТзОВ "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика", м. Берегово, Закарпатська область
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), м. Берегово, Закарпатська область
про зобов'язання звільнити житлове приміщення та стягнення суми 10000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Леміш М.О. - представник (довіреність б/н від 11.03.2015р.)
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.01.2016р. у справі № 907/1173/15 (суддя Васьковський О.В.) у позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.
Згідно протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 11.02.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, Гнатюк Г.М. та Мирутенко О.Л.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М., розпорядженням в.о. голови суду від 12.02.2016р. внесено зміни в склад колегії суддів для розгляду справи № 907/1173/15, замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016р.
09.03.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 (зареєстроване за вх. № ЛАГС 01-04/1867/16 від 09.03.2016р.), у якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засіданняі або забезпечити участь уповноваженого представника.
ТзОВ "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика" вимоги ухвали суду виконало, в судовому засіданні його уповноважений представник долучив до матеріалів справи довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору, проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.
Враховуючи вищевказане, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
4. Участь представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 56452352, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 907/1173/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: