ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
15.03.2016 справа № 908/6086/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від11.02.2016 р. (підписано 17.02.2016 р.) у справі№ 908/6086/15 (суддя Попова І.А.) за позовомПриватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, м. Київ доПублічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя простягнення 5 886,07 грн. страхового відшкодування Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6086/15 до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.04.16р. року о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.
3. Приватному акціонерному товариству Українська пожежно - страхова компанія надати до 28.03.16 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.
Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий Н.М. Дучал
Судді О.І. Склярук
ОСОБА_3
Надруковано 4 прим.
1-позивачу
1-відповідачу
1- у справу
1- ДАГС
The court decision No. 56452279, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/6086/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: