ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" березня 2016 р.Справа № 922/601/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши заяву
за позовом ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ до Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків про видачу виконавчого документу за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,за дов.б/н від 20.02.2016р.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Компанія з продажу активів" звернулось ТОВ" Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" м. Київ.
В обґрунтування своєї заяви ТОВ" Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" м. Київ посилається на рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Компанія з продажу активів" у справі за № 03/03-15 від 14.12.2015 року., у відповідності до якого з Повного товариства "Казаченко і компанія"- Ломбард "САС" ( код ЄДРПОУ 34017766, місцезнаходження : 61001 АДРЕСА_1) на користь заявника була стягнута заборгованість за договором поруки від 20.01.2015 року у сумі 42749796,53 грн.
Ухвалою суду від 02 березня 2016р. було прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні до 15 березня 2016р. о 11:00.
Представник заявника в призначене судове засідання з'явився,14.03.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№8286) в якому вказує, що інформацію стосовно оскарження рішення по справі №03/03-15, третейської угоди Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі "Компанія з продажу активів" не мають.
На виконання вимог ухвали від 02 березня 2016р. представник позивача надав витяг з ЄДРПОУ відносно ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" станом на 11.03.2016р. та відносно Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" станом на 11.03.2016р.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, до суду повернулась ухвала про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів в повному обсязі суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви відкласти на "22" березня 2016 р. о 10:15
Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду 02 березня 2016 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56452252, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/601/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: