ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.16р. Справа № 904/278/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ
до Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків у розмірі 9 644, 40 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 25.11.2015р.
Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 01.02.2016р.
Від третьої особи: ОСОБА_3 представник - дов. № 3/38 від 11.01.2016р.
За участю вільного слухача ОСОБА_4 - адвокат, посв. № 0278
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ" збитки у розмірі 9 644,40 грн.
Ухвалою від 29.02.2016р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 05.04.16 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 904/278/16 до 05.04.2016р.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 56451356, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/278/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: