ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 березня 2016 року Справа № 914/2735/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівВасищака І.М., Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 рокуу справі№ 914/2735/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь"до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"про стягнення 36430 грн. - пені, 3593,09 грн. - 3 % річних, 16029,19 грн. - інфляційних втрат,ВСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь" пропущений строк на подання касаційної скарги.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь" до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.
Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий С.В. Бондар
Судді І.М. Васищак
Б.М. Грек
The court decision No. 56450844, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/2735/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: