Court ruling № 56450737, 15.03.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. № 820/1228/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Голова ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Голова ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 №14809980048001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ";

- зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії №14809980048001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, та зупинити дію реєстраційної дії №14809980048001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016р. №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та щодо зміни керівника та підписанта юридичної особи ТОВ АПА "АГРОСВІТ", відповідно до якої керівником та підписантом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б.5, літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661) з 01.07.2013 є ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову та внесення будь-яких інших змін щодо ТОВ АПА "Агросвіт" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в подальшому може призвести до того, що позивач буде вимушений докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання суд приходить до висновку, що клопотання позивача забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Отже, виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також, суд зазначає, що реєстраційна дія вважається закінченою з моменту винесення державним реєстратором відповідного рішення та внесення його до реєстру, а отже зупинення такого рішення в подальшому є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Голова ліквідаційної комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников