Court ruling № 56450010, 15.03.2016, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/312/16

15 березня 2016 рокум.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

15 березня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження суб'єкта владних повноважень - голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 11 березня 2016 року № 79-од щодо розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 15-16 Тернопіль- Скоморохи та включення автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи №15-16 до переліку об'єктів чергового конкурсу .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс -16100» з 16 березня 2016 року призупинило надання послуг автостанцією позивачу, як перевізникові, щодо випуску автобуса на маршрут Тернопіль-Скоморохи, у зв'язку розірванням в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль-Скоморохи №39/2015 року від 24 грудня 2015 року та скасування дозволів на перевезення пасажирів №39/2015, видані 30.12.2015 року на автобуси ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та БАЗ А 1482 державний номерний знак НОМЕР_2, згідно оскаржуваного розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 11 березня 2016 року.

Крім того, спірним розпорядженням від 11 березня 2016 року доручено робочому органу конкурсному комітету включити автобусний маршрут Тернопіль-Скоморохи №15-16 до переліку об'єктів чергового конкурсу, що є також законною підставою для забезпечення даного адміністративного позову.

Щодо призначення ОСОБА_1 РДА чергового конкурсу по маршруту, по якому існує спір, постановлені судові рішення, що набрали законної сили, зокрема постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року та постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 .04.2015 року залишено без змін, в яких дана оцінка діям та рішенням ОСОБА_1 РДА щодо призначення та проведення конкурсу на пасажирські перевезення на маршруту, по якому існує спір, що розглядається судом. ОСОБА_1 РДА належні висновки з цього приводу не зроблені, і знову приймаються протиправні рішення та дії щодо проведення конкурсу по маршруту, по якому існує судовий спір.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини:

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Враховуючи те, що незабезпечення виконання пасажирських перевезень по даному спірному маршруту завдає шкоду правам та інтересам пасажирів, які користуються даним маршрутом, а також правам та інтересам позивача, що полягає у припиненні законної господарської діяльності, незабезпечення ним виконання трудових догорів щодо найманих водіїв, виникла законна підстава для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивачем надано докази на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи є достатні дані, які б вказували на необхідність забезпечення позову, саме у спосіб вказаний позивачем та дані, які свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а тому наявні усі правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження суб'єкта владних повноважень - голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 11 березня 2016 року № 79-од щодо розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 15-16 Тернопіль- Скоморохи та включення автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи №15-16 до переліку об'єктів чергового конкурсу .

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяПодлісна І.М.