Справа № 751/35/16-ц Провадження № 22-ц/795/678/2016 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г.
У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 року позов ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (чинний на час подання позову ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит») - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) - при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 2862,80 грн. (260254,29 грн. х 1% х 110% ставки = 2862,80 грн.) судового збору за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,
код ЄДРПОУ 38054398.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Щодо вимог заявника в апеляційній скарзі про скасування рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, то відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2862,80 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 2862,80 коп.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
The court decision No. 56449697, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/35/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: