Decision № 5644902, 27.04.2009, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2- 2384-2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2009 року ПП «Навігатор» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що згідно п.4.1 договору № 3 від 10.07.2003 року ПП «Навігатор» надано право отримання плати за житло, яка направляється на обслуговування жилих будинків. Квартира № 38 в будинку № 2 по бул. Пушкіна м. Слов’янська входить в склад фонду, який обслуговує ПП «Навігатор» Дана квартира державна, площею 40,4 м?. На наймача відкрито особовий рахунок. Повнолітні члени сім’ї несуть з наймачем відповідальність за обов’язками по утриманню будинку та його території. Договір на надання послуг по утриманню будинку та його території не укладено. Станом на 01.04.2009 року за віповідачем значиться заборгованість за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року в сумі 1392,88 грн. Просили суд стягнути з відповідачів на їх користь 1392 грн. 88 коп. заборгованості, а також понесені позивачем витрати по справі - 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду та стягнути судовий збір на користь держави.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, пояснив, що він та його сім’я, не сплачували квартирну плату у зв’язку з відсутністю грошей.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні відповідачі здійснювали оплату по утриманню будинку та при будинкової території та сплачували квартирну плату не своєчасно і не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості, яка на 01.04.2009 року склала 1392,88 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не є приватною власністю (а.с.4).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідачів складає 1392,88 грн. (а.с.5).

Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги стягується окрім квартирної плати по затвердженим та встановленим тарифам, квартиронаймач та повнолітні члени його сім’ї повинні своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПП «Навігатор» та стягнення з відповідачів на їх користь 1392,88 грн. заборгованості, а також 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 66,68, 157 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 38,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7. 2, кв. 38,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_7. 2. кв. 38,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_11:

? на користь Приватного підприємства «Навігатор» на р/р 26008329814001 ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 31419925, заборгованість у сумі 1392 грн. 88 коп. (Одна тисяча триста дев’яносто дві гривні 88 копійок) та 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок) витрат з інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1422 грн. 88 коп. (Одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 88 копійок)

? на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. ( П’ятдесят одна гривна 00 копійок ) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський