Court ruling № 56448940, 10.03.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22ц-791/777/16 Єдиний унікальний номер справи: 666/2724/15-ц

Головуючий в І інстанції: Біла-Кисельва А.А.

Доповідач:Кузнєцова О.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий:Кузнєцової О.А.судді:Бездрабко В.О. Борко А.Л.секретар:Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 17 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 травня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишено без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: допущена описка в даті постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. Адже ухвала не могла бути постановлена 17 травня 2015 року так, як з мотивувальної частини ухвали вбачається, що судові засідання призначались на 04 червня 2015 року, 12 червня 2015 року та 17 червня 2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що вказаний недолік може бути усунений судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України справу необхідно зняти з розгляду в апеляційному порядку і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказаний недолік виявлений після закінчення підготовки справи до розгляду, то зазначена справа має бути знята з апеляційного розгляду і направлена до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 17 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зняти з розгляду колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області та повернути справу до Дніпровського районного суду м. Херсона для належного оформлення - виправлення описки в даті постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Строк для усунення недоліків встановити 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

А.Л. Борко