Court ruling № 56447117, 01.03.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2476/16

Головуючий у першій інстанції

Свячена Ю. Б.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про усунення недоліків по апеляційній скарзі ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»та роз'яснено, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

22 лютого 2016 року до апеляційного суду від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, до якої була надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп.

Однак, дані та реквізити квитанції, яка надійшла до суду від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області і при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Оскільки, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., апелянту необхідно надати підтвердження про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про усунення недоліків по апеляційній скарзі ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева