Справа №: 486/1/16-ц Провадження № 2/486/125/2016
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінгова компанія Автофінанс про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Лізінгова компанія Автофінанс про стягнення грошових коштів.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, про вимоги сплати судового збору.
Позивач вважає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.
Проте перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України Про судовий збір.
В зазначених нормах відсутня вказівка на звільнення від сплати судового збору позивачів при зверненні до суду в порядку Закону України Про захист прав споживачів
Розмір судового збору складає 1% ціни позову.
Згідно до п. 2) ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Враховуючи, що позивач вимагає стягнення з відповідача 51144 гривень 50 копійок, саме з цієї суми і має бути сплачено судовий збір.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для сплати судового збору згідно до вимог Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінгова компанія Автофінанс про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 56446050, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 486/1/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: